L’idea originaria è partita da un acquerello che avevo fatto qualche anno fa. Una carcassa di edificio sul quale si innesta un altro edificio. Un disegno che associo ad alcune forme di vita animale, come il paguro e l’attinia. Convivenza e simbiosi di due animali diversi. E’ un tema, quello dell’architettura racchiusa o nascosta, a cui giro intorno da anni e che in questa occasione mi è venuto in soccorso. Di solito faccio molti disegni durante tutto il percorso di avvicinamento all’idea finale che attraverso un’operazione di scrematura, sottrazione e riduzione all’essenziale mi conduce alla soluzione definitiva. Così ho iniziato a vedere quest’idea di architettura a due pezzi, un guscio ed una capanna seminascosta, due figure semplici e complementari. Nient’altro che una compresenza simbiotica di due parti diverse, unite e divise al contempo dal portico della nicchia. Qualcosa che avvolge e protegge parzialmente qualcos’altro, come la casa dentro la casa. Dopo vari anni di mestiere, di pensieri e di applicazioni pratiche di quest’ultimi, si convive col rischio di adagiarsi sulle cose fatte, di autocompiacersi del passato e di ripetersi. Invece, nonostante che un filo conduttore sembra dare continuità ai vari periodi attraversati, ecco come necessità inderogabile la ricerca di nuovi ragionamenti. Ho revisionato parte delle mie convinzioni aggiungendone di nuove. Insomma, con questa costruzione, insieme ad altri progetti recenti è appena iniziata una mia nuova storia.

Mauro Andreini. CENTRO SVSC, Siena

Mi è sempre molto difficile parlare delle mie motivazioni progettuali, nel raccontarli e rivederli spesso non mi viene alcuna parola sui miei progetti. E così il più delle volte lascio a loro la libertà di esprimersi autonomamente su come e a chi parlare. A quest’ultimi suggerisco un approccio istintivo, così ognuno potrà trovarci quello che meglio crede, senza intermediazioni o condizionamenti. Le poche parole che uso riferendomi alle mie architetture sono da uomo comune, quasi sempre e solo sensazioni ed impressioni che spesso possono non entrarci niente con l’architettura stessa. Come descriverei una festa di paese, un panorama, una gara ciclistica o un film. Da qualche anno ho scelto di vivere una vita artistico- professionale molto ritirata, silenziosa, appartata, per niente mondana, ai limiti del rupestre. Una vita raccolta in poche e semplici cose, senza sgomitare. Io continuo ad andare lento ed in strade secondarie. Mi sono senz’altro chiesto se questo autoisolamento valesse la pena, se mi abbia giovato. Ma non mi rispondo quasi mai, le scelte non concedono rimpianti. E con questa nuova condizione ho iniziato una nuova maniera di fare architettura e scegliendo di volta in volta quali progetti fare, in base al tema, al posto ed alla committenza. Non so se è un miglioramento ma è senz’altro un’evoluzione spontanea, intima e necessaria che mi ha riportato nell’Incanto. Credo che questo sia il progetto che più rappresenta questa mia nuova strada. E continuo a muovermi tra Sintesi e Silenzio.

Mauro Andreini. PIAZZA DELLA SCIENZA, Siena

Come può un non-credente progettare un luogo di culto, una chiesa ? Come può se non avverte l’esistenza di Dio ? Forse bene, perché l’esistenza di Dio non ha bisogno di manifestarsi in un luogo deputato con determinati caratteri architettonici. Non ha bisogno di una concezione univoca di spazio. Non ha bisogno di un architetto che per forza debba essere credente ed “esperto di chiese”. Basato su questa convinzione non ho mai temuto di affrontare, ogni volta, il tema del “contenitore” del soprannaturale, perché è il soprannaturale che fa il contenitore e non viceversa. Una chiesa, a idea mia, è solo un luogo collettivo dove pregare. Non è la casa di Dio, il quale non credo abbia bisogno di una casa. La sua casa è il mondo. Con questo spirito umano ho cercato la “casa degli uomini” e non la “casa di Dio”. E con questo spirito umano ho progettato questo luogo di culto così come avrei progettato una concessionaria di auto o una sala pubblica di periferia, per come ho cercato lo spazio della preghiera collettiva – avvolto da una forma semplice e riconoscibile – che si presentasse neutro, puro, quasi algido, forse anonimo. Ho cercato il “senza tempo” e “l’invito alla lentezza”. Ho cercato di emulare, perché forse già tutto è stato inventato. Ho cercato di interpretare, perché ogni atto è un’interpretazione. Ho cercato la semplice decenza, frutto del mio lapis del silenzio.

Mauro Andreini. CENTRO COMUNITARIO RELIGIOSO, Firenze

Sul finire degli anni ’90 iniziai a scoprire le tante varietà dei colori. Sempre più attratto dai disegni dei bambini, dai paesi di mare, dalle raffigurazioni del Buongoverno di Lorenzetti o di Giotto ma soprattutto dai tanti colori della natura. In fondo, i colori sono universali, credo che il linguaggio dei colori sia comprensibile ovunque, non vada circoscritto a particolari culture o luoghi geografici. Questi furono i primi “progetti a colori” che segnarono lo spartiacque della mia professione: dal “bicromatismo” (mattone/intonaco chiaro) al “multicolore”. E da allora non ho più abbandonato l’architettura colorata. Sono nuovi “pezzi” di paese. Progettare complessi residenziali per decine di famiglie, vuol dire confrontarsi con molte individualità con ognuna una propria idea di casa, spesso contraddittoria a quella del vicino. Per questo, posi il vincolo che gli acquirenti avrebbero dovuto limitarsi a fornire le loro richieste in termini di superficie e di numero vani, cioè le loro richieste di necessità funzionali, niente più. Non intendevo permettere interferenze e sconfinamenti in materia a loro sconosciuta. Certo, li incontrai più volte nel mio studio, individualmente, per verificare la distribuzione degli spazi interni del loro alloggio “in nuce”, cercando di esaudire le loro richieste funzionali. Credo infatti che l’architettura, a idea mia, debba essere – come sempre stata nella storia – una risposta individuale ad una richiesta collettiva di necessità. E’ un’arte individuale, da prendere o lasciare. La partecipazione può limitarsi alla redazione del programma funzionale, se va oltre è pura demagogia. Anche in questi progetti cercai un filo d’unione tra la Tradizione e l’Innovazione, una sperata armonia tra linguaggio contemporaneo e tradizionale. Forse, chissà, quest’ultimo aspetto, qui, mi prese un po’ la mano.

Mauro Andreini. COMPLESSO RESIDENZIALE “Villaggio Albergheria”, Montalcino

Mauro Andreini. COMPLESSO RESIDENZIALE “Palazzolo”, S.Quirico d’Orcia

Ci sono progetti che si affrontano con una buona dose di tranquillità, qualche volta anche con entusiasmo e leggerezza, altri invece dove predomina la preoccupazione di riuscire nel compito assegnato che appare da subito difficile. Quell’”angoscia da progetto” che davanti al luogo d’inserimento ti fa chiedere se ne sarai capace. Certo che in questi casi farebbe davvero comodo una esagerata dose di autostima o di insensato autocompiacimento. Credo che ogni atto del progettare cammini su due linee che dovrebbero idealmente incontrarsi e fondersi: quella delle aspirazioni e quella delle ispirazioni. Non sempre però le aspirazioni diventano ispirazioni, nonostante ogni architetto in cuor suo lo desideri. Per questo in certi casi sarebbe meglio farsi guidare dalla linea delle cose da evitare, senza forzare l’ispirazione. Che poi, in molti casi ed in molti progetti, sono proprio le cose da evitare che da sole accompagnano verso un risultato dignitoso, dove il buon uso dell’autocontrollo previene da incontrollati desideri di stupire e di meravigliare con “splendidi” colpi di lapis. Mi capita periodicamente di rivedere i miei progetti, anche a distanza di anni, con l’occhio dell’autocritica, tanto da farmi chiedere, per alcuni di loro, se ho fatto la cosa giusta. Ma poi lascio perdere perché è un gioco inutile e autolesionistico. Perché in fondo un rimorso o un rimpianto lo si troverebbe sempre. Questo caso specifico, stranamente, non mi ha lasciato particolari “sensi di colpa”, anzi. Non era per niente facile sfidare un terreno in forte pendio, con un alto indice di fabbricabilità che obbligava ad una imponente volumetria (forse più adatta alla città che al paese), nonché le esigenze del costruttore di far quadrare giustamente i conti. Ho solo cercato di “emulare” un pezzo di paese, con la piazzetta che accoglie sulla strada, il vicolo stretto e ripido che attraversa i due palazzi, la torre come segno riconoscibile. Su e giù per una dinamica di slarghi, scalinate e corridoi, punti di affaccio panoramici, terrazzamenti belvedere, dove tutti possano conoscersi e chiamarsi per nome.

Mauro Andreini. PALAZZI RESIDENZIALI, Montalcino

Eravamo abituati, o forse lo siamo ancora, a veder crescere anche i paesi – oltre alle città – in periferie tutte uguali. Tutte pianificate dalla cosiddetta urbanistica delle campiture colorate. I complessi residenziali si insediavano in lottizzazioni dove veniva divisa l’area in tanti piccoli lotti edificabili, quasi sempre messi insieme senza alcuna connessione tra di loro. Così, ci portiamo addosso l’eredità di quello “scriteriato sviluppo” con case e palazzoni singoli, solo frutto di numeri asettici e freddi degli standards urbanistici. Non potevamo altro che assistere allo scempio delle aree “fuori porta”. L’unico mezzo a disposizione il diritto di critica a questo modo burocratico e “normativistico” del costruire. Capitò che la fortuna mi concesse la bella occasione di passare dalle parole ai fatti, dalle critiche alle proposte. Cercare di costruire un “tassello” antitetico a quel modo di fare e cercare di arrivare in fondo senza essere massacrato dalla burocrazia, dalla committenza e dal costruttore. Ma, d’altra parte, quello dell’architetto è un mestiere pieno di rischi. Mi venne abbastanza spontaneo di disporre tutte le case intorno ad un’ “aia urbanizzata”, ad una corte su tre livelli, per meglio aderire alla morfologia collinare. Ed altrettanto spontaneo insistere sul “bifrontalismo”, ad un fronte esterno omogeneo contrapporre un fronte interno diversificato ed eterogeneo. Fronti più articolati, spontanei, quasi casuali. cercando l’architettura “anonima”.

Mauro Andreini. CASE POPOLARI, Torrenieri

A quel tempo la costruzione in mattoni a vista era molto in voga. Grandi opere in mattone, nazionali ed internazionali, riempivano libri e riviste di architettura, cosicché per spirito di emulazione, in molti aggiunsero nel loro pedigree almeno un edificio in mattoni. E così feci anch’io. Fino ad allora avevo sempre costruito edifici in parte in mattoni, in parte in pietra, in parte intonacati o solo intonacati e poi non ho mai amato molto gli edifici monocromatici. Certo, il mattone è senz’altro un materiale nobile che mette in risalto la forma con le sue trame ombreggiate, ma ho sempre preferito confrontarmi con i materiali più poveri, più disadorni. Comunque, volente o nolente, era giunta l’ora ed il posto giusto per confrontarmi con una costruzione tutta in mattoni a vista. Rimarrà la prima e la penultima (l’ultima un edificio residenziale a Siena nel 2000), dopodiché la mia definitiva conversione all’intonaco, come un patto di sangue, e alla vivace e forse allegra architettura multicolore. Come sapete non ho mai cercato di inventare niente di nuovo e infatti tutti i progetti che ho costruito sono stati ispirati dall’esistente, dalla storia, che poi ho trasformato e qualche volta trasfigurato in modo più moderno. C’è sempre un pezzo di storia che mi suggerisce qualcosa da rinnovare o reinterpretare, qui ho chiamato in mio soccorso la Capanna, la Loggia e le Torri, unite a formare l’insieme della casa pur mantenendo ognuna la propria autonomia formale ed estetica e diversità cromatica, ognuna con un proprio tipo di mattone. Da qui il nome CASA TRILOGIA, come un’opera lirica divisa in tre atti non consequenziali ma autonomi. Rammento le belle parole che Vittorio Savi usava per questa casa e quando capitava occasione la citava con indimenticabili, per me, gratificazioni, a cui seguirono poi diverse pubblicazioni. A quel tempo ero ancora un “giovane” architetto e quindi non disdegnavo di coltivare la mia “vanità”.

Mauro Andreini. VILLA BIFAMILIARE, Buonconvento

Dopo tanti anni, sono ancora molto affezionato a questa casa. Forse uno dei pochi progetti che non modificherei, forse uno dei pochi che rifarei così come è venuto. Oggi continua a sembrarmi in linea con quanto mi ero prefisso, rinnovare la tradizione tipologica dell’architettura storica di base della mia terra toscana e fare qualcosa di inedito su suggerimento della storia locale stessa. Allora fu pubblicata su numerose riviste, a quel tempo ero un giovane architetto e mi piaceva pubblicare i progetti sulle riviste; come tutti gli architetti davo ampia libertà al mio “ego”. Ora invece non rincorro la visibilità, preferendo di gran lunga il silenzio operoso della provincia. Perché in provincia, si sa, oltre che pensare c’è anche molto da fare. Ho sempre perso poco tempo nel descrivere l’architettura, pensando allora (e tuttora) che l’architettura non abbia bisogno che di poche parole, tutto il resto è superfluo. Così mi limitavo a poche righe, come queste: “….nella casa Bifronte una parete centrale funge da pannello scenografico sul quale si addossano le case su entrambi i fronti, la cui logica è derivata dai fronti delle vie urbane medievali con diverse quote di gronda. Se percorrete l’antica via Cassia dalla Valdorcia a Siena, troverete molti piccoli borghi lineari con case allineate lungo la strada. Da queste strisce di case nasce il motivo ispiratore del progetto. Così la casa si propone, attraverso le sue facciate, come un’allusione o un’allegoria rievocativa di questi fronti stradali: le case a schiera si trasformano in stanze a schiera, ognuna con una propria e differente quota di gronda. In questa casa non c’è un fronte principale ed uno retrostante, qui le due facciate si equivalgono pur essendo diverse….”

Mauro Andreini. VILLA RURALE, Montalcino